AngryFrenchGuy

The AngryFrenchGuy has been declared a Traitor to the Nation!

with 33 comments

In a post called Les Traîtres du Français about AngryFrenchGuy.com a blogger called Un Homme en Colère (isn’t this just wonderful!) writes:

“It goes without saying that I have no more respect for someone who claims to defend French in English than I do for someone who bombs a country in the name of peace or a rapist who rapes in the name of virginity.”

And later: “What you are doing is SHAMEFUL, a disaster. At least it is only small scale, but your contribution annihilates all the efforts of hundreds of Québécois like me and others who are trying to make French Québec’s only official Language.”

Goddam. Fighting off Barbara Kay on one side and now these clowns on the other. I must be doing something right.

The debate has spread to other blogs, including Renart L’éveillé‘s.

Written by angryfrenchguy

February 26, 2008 at 1:13 am

33 Responses

Subscribe to comments with RSS.

  1. agf,

    i think you said it yourself, but allow me –
    when a whole bunch of people on all sides are pissed off – that’s when you know you’re doing something right.

    bien fait.

    johnnyonline

    February 26, 2008 at 4:04 am

  2. You sound like my kinda blogger. ;)

    Prole

    February 26, 2008 at 10:35 am

  3. You are as bad as a rapist or a bomber of innocents. Your crime?

    Blogging in English.

    You know, Georges, in my version of an independent Quebec, there will be no place for fascists like that.

    Tony Kondaks

    February 26, 2008 at 10:54 am

  4. It should be noted that the blogger in question, though he did get everyone talking, has mostly managed to isolate himslef further from his colleagues and expose the depth of his “fascism”. A quick tour of the french sphere shows that, except for the usual suspects, all he managed was to draw condemnation. …that and he got this blog added to a whole bunch of french blogrolls.

    Score one for AngryFrenchGuy…

    Alain B.

    February 26, 2008 at 11:30 am

  5. […] s’adresse aux accusations de traîtrise de Louis. (Ma réaction à moi est […]

  6. Well, it sounds familiar.

    Don’t worry these clowns have nothing better to do than send violence threats and wave their patriot flag.

    They remind us the brown shirts in the times of Adolf Hitler.

    They are a disgrace to Quebec society.

    And when they start to take up media space with Villeneuve and his ilks, the PQ starts to loose votes like leaves are falling at fall (remember when Villeneuve showed up at some PQ rally, the next day, the PQ was down 5 points).

    When you lack arguments, you start insulting…100% of the time, it means you lost and you are on the wrong track.

    Let them show themselves for what they really are, they are the best representant of the No Side (just like Chrétien was good at making people vote yes).

    Tym Machine

    February 26, 2008 at 5:30 pm

  7. One more thought on this topic.

    In the early 90s when the National Assembly created the Belanger-Campeau Commission to study the political and constitutional future of Quebec, they deemed it so important that anglophones and the rest of North America know what they were saying that, for the first time, I believe, for any journals des debats of the National Assembly or its committees, declared that an official translation into English be made of the proceedings.

    Those ass-holes that are calling you a traitor for blogging in English are, in essense, saying the same thing to the Quebec National Assembly.

    Tony Kondaks

    February 26, 2008 at 10:57 pm

  8. Ummm… I’d just like to set the record straight… cause I hear a lot of “these guys” here and the truth is we’re talking about one guy. One guy who just managed to get blacklisted from all the cool and “respectable” ereas of the sphere with his psychotic tantrum. The only folks taking his side are two or three of his regular commenters.

    This whole story turns out to have been a big event in our quaint little francophone virtual world. And Louis, the blogger in question, has damaged his rep beyond recognition. He even lost his best contributor over this.

    Just so you know, “these guys” may scream loudly, but there really isn’t a lot of them.

    Tony,

    The trouble with the ass-hole in question is that if you told him that story, he would call the QNA a traitor. He’s nuts.

    Alain B.

    February 27, 2008 at 10:19 am

  9. Tu racontes n’importe quoi Alain B. Cesse de dire des conneries. Le départ de Renart n’a que peu à voir avec ça et il y a un tas de Québécois fiers de leur langue et qui pensent comme moi.

    De toute façon, en t’exprimant ici en anglais, tu prouves à toi tout seul mon argument central qui était que ce blogue favorise la discussion en anglais entre francophones.

    Merci de me donner raison.

    Salut, trou-du-cul.

    Louis

    February 27, 2008 at 2:14 pm

  10. Oh, joy! And now he’s decided to come after me

    Alain B.

    February 27, 2008 at 3:48 pm

  11. D’abord tu as fait la démonstration pratique que mon argument selon lequel ce blogue est un endroit où des francophones y écrivent en anglais était véridique;

    Maintenant tu fais la démonstration de mon nouveau texte qui consistait à dire que tu n’avais pas d’arguments.

    Tu es trop facile à casser. Je n’ai *presque* plus de plaisir à le faire.

    Louis

    February 27, 2008 at 3:57 pm

  12. Consciemment, j’ai quitté UHEC parce que je ne veux pas qu’on me relie à la pensée de Louis au sujet du blogue Angry French Guy. Je le trouve beaucoup trop extrémiste pour moi et j’ai bien le droit de dresser mes limites. Je pensais depuis quelque temps partir pour d’autres raisons, plus techniques, mais ces événements m’ont fait bouger plus vite.

    Inconsciemment, il paraitrait que c’est Louis qui m’a poussé à partir, sans doute par le pouvoir de sa pensée…

    Désolé si des unilingues anglophones ne peuvent pas me comprendre, si quelqu’un peut traduire…

    renartleveille

    February 27, 2008 at 5:13 pm

  13. Je n’irai pas jusqu’à dire que ce blogue est un repère de traîtres, car vous n’êtes pas conscient du dommage que vous faites à la cause séparatiste, mais je le trouve singulièrement grotesque puisque vous placez la charrue devant les boeufs alors que la majorité des francophones n’est pas encore convaincue du bien-fondé de la séparation.

    La première priorité mes amis, c’est de faire en sorte que le PQ redevienne la coalition qu’elle était afin de convaincre les séparatistes non-péquistes de revenir au bercail et de cesser de se disperser chez les Verts Suicidaires, l’ADQ et même le NPD qui est le parti le plus fédéraleux.

    La deuxième priorité est de convaincre le plus de “French Canadians living in La Belle Province of Quebec” possibles de devenir des Québécois, pas de convaincre les anglophones et de se téter des appuis à l’étranger!

    Et quand je vois des séparatistes être aussi complaisants envers les propos de fédéraleux racistes comme Tym “The Separatist Basher” Machine ou pire encore Tony “The poor guy’s Howard Galganov” Kondaks, je me dis que vous sombrez dans le crétinisme politique.

    Ça fait pitié!

    Davidg

    February 27, 2008 at 7:24 pm

  14. “In the early 90s when the National Assembly created the Belanger-Campeau Commission to study the political and constitutional future of Quebec, they deemed it so important that anglophones and the rest of North America know what they were saying that, for the first time, I believe, for any journals des debats of the National Assembly or its committees, declared that an official translation into English be made of the proceedings”

    Mr Kondaks et ceux qui l’appuient comme Alain B. sont des idiots, la commission Bélanger-Campeau a été créé par le Parti Libéral du Québec qui n’est certainement pas un parti séparatiste. C’est le parti libéral lui-même qui a demandé cette traduction, pas juste le méchant PQ!

    Et à ce que je sache, nous étions plus proches que jamais de la séparation du Québec, plus proche qu’aujourd’hui, alors cette traduction était tout de même beaucoup plus pertinente que ce que vous faites en ce moment avec votre torchon de blogue.

    Pis y a une câlisse de différence entre une délibération officielle à l’Assemblée Nationale et une opération bloguale de persuasion pro-séparatiste! On compare des pommes avec des oranges ici!

    Davidg

    February 27, 2008 at 7:38 pm

  15. In response to my claim that the Quebec National Assembly created the Belanger-Campeau Commission, Davidg wrote:

    “Mr Kondaks et ceux qui l’appuient comme Alain B. sont des idiots, la commission Bélanger-Campeau a été créé par le Parti Libéral du Québec qui n’est certainement pas un parti séparatiste. C’est le parti libéral lui-même qui a demandé cette traduction, pas juste le méchant PQ!”

    Belanger-Campeau was a formal commission of the Quebec National Assembly. As such, it was created as the result of an act of the provincial parliament, which I believe was Bill 150. Yes, the Liberal Party of Quebec held the majority of seats; so you could say, in a sense, that the Liberals created it.

    Davidg has a problem with me labelling the Liberal Party of Quebec as a separatist party. Although I am not sure whether I have, in fact, done so on this blog I certainly do feel that they are a “separatist party”.

    The evidence I give for that is the first article of Bill 150 (which must be read in conjunction with the preamble) which called for a referendum on the sovereignty of Quebec to be held on a particular date if certain conditions were not met and if the results of that vote were 50% plus one, then Quebec would unilaterally separate from Canada.

    This went WAY beyond anything the PQ had done in this area up to then. the 1980 referendum was a weakly worded question on something called “sovereignty-association” and if “yes” the government just got a mandate to negotiate for it. That’s not very strong.

    That’s why I call the Liberals a separatist party…if you, Davidg, disagree with that, then we have different definitions of what a separatist is.

    But to you, I am an “idiot”, so why you bother to discuss and debate with an idiot is quite curious.

    Tony Kondaks

    February 27, 2008 at 8:07 pm

  16. Vous faites fausse route lorsque vous tentez de convaincre les anglophones du Québec des effets bénéfiques de la séparation pour le Québec.

    Il faut admettre ce fait: il n’est pas dans l’interêt des anglophones du Québec d’appuyer la séparation du Québec, et c’est tout à fait compréhensible, car la séparation leur fera perdre plusieurs privilèges consentis par la citoyenneté canadienne. Il faut avoir l’honnêteté d’admettre cet état de fait qui crée un vote raciste anti-séparatiste tout à fait légitime, élection après élection, référendum après référendum.

    Ce que vous devriez faire plutôt, c’est d’utiliser l’approche de l’ex-député du PLQ dans “Notre-Dame of Grace” Reed Scowen qui, dans son livre “Le temps des adieux – Plaidoyer pour un Canada sans le Québec”, fait la promotion du séparatisme en expliquant comment la séparation du Québec favorisera les intérêts du ROC (Rest of Canada).

    http://www.radio-canada.ca/url.asp?/nouvelles/31/31602.htm

    Voici quelques avantages, de mon cru, de la séparation du Québec pour le ROC.

    1) L’anglais sera la seule langue officielle au Canada. Enfin, la paix!

    2) Le Québec va perdre ses Montagnes Rocheuses mais pas le Canada! Gnagnagna gnagna gna!

    3) Le service militaire obligatoire pour tous les Canadiens avec les dépenses militaires comme priorité gouvernementale principale, suivi de la police et du financement des églises protestantes.

    4) Le rétablissement de la peine de mort au Canada.

    5) L’abolition de l’avortement.

    6) L’abolition du mariage gai.

    7) L’Alberta n’aura plus à partager ses richesses pour financer les maudits programmes sociaux des bs socialistes du Québec.

    8- Le Québec est moins riche que la moyenne canadienne. Bon débarras si le Québec part, ça va amoindrir le dékésélibwe fiskhâl pour les autres provinces.

    9) Le retrait définitif du Canada du protocole de Kyoto. Interdiction de Greenpeace au Canada, pour “complot socialiste”.

    10) La prison pour adultes pour les enfants de plus de 8 ans commettant un acte criminel.

    11) Le protestantisme deviendra la religion d’État au Canada, comme était le catholicisme au Québec il y a plus de 50 ans.

    12) La castration physique de tous les adultères masculins. Pour les femmes adultères, l’excision du clitoris.

    13) L’abstinence avant le mariage et l’abolition des pilules contraceptives, ce qui diminuera les dépenses pour les condoms.

    14) Droit de vote, de conduire, de mariage et de sexe marital à partir de 21 ans.

    15) Prohibition complète de la cigarette, de l’alcool et du pot.

    16) Décentralisation progressive du pouvoir vers les provinces.

    17) Abolition du statut d’autochtone.

    18) Abolition des parcs nationaux qui coûtent trop cher au contribuables.

    19) Fin du multiculturalisme et du statut d’immigrant réfugié. Seuls les Américains et les citoyens des nations du Commonwealth pourront immigrer au Canada.

    20) Abrogation du rapatriement de la Constitution de 1982. Retour à la soumission à la Couronne britannique.

    21) Fin du Bloc Québécois, du NPD et du Parti Vert. Bipartisme obligatoire entre “Tories” et “Liberals”.

    22) Libre circulation de toutes les armes chez les adultes de 21 ans et plus.

    Là vous seriez vraiement utiles en procédant ainsi! Mais demandez-vous pourquoi les anglophones du ROC ont si peur de la séparation du Québec malgré tous ces avantages!

    Davidg

    February 27, 2008 at 8:10 pm

  17. Je n’avais pas dit que que Mr Kondaks prétendait que le PLQ était séparatiste, j’ai seulement dit que les libéraux n’étaient certainement pas un parti séparatiste. Pardonnons-lui son manque de compréhension étant donné que le français n’est pas sa langue maternelle.

    Mais le pire, c’est que dans sa réponse, il prétend RÉELLEMENT que le PLQ est séparatiste. Plutôt croire au Père Noël! Une bonne vieille relique des racistes d’Alliance Québec et du Equality Party!

    Crisse, le ROC avait dit non à Meech et les autorités du ROC nous ont proposé une coquille vide comme Charlottetown qui A ÉTÉ REJETÉ AUSSI PAR LA POPULATION DU ROC PARCE QUE CET ACCORD ÉTAIT ENCORE TROP GÉNÉREUX ENVERS LE QUÉBEC. Il était donc normal que mêmes les fédéraleux mous du Québec se posaient des questions à ce moment-là sur l’avenir du Québec au sein du Canada.

    Par contre, les libéraux sont tellement colonisés qu’ils ont rejeté le rapport Allaire, ce qui a fait en sorte que Dumont a créé l’ADQ et appuya la séparation lors du référendum de 1995.

    Mais c’est vrai que John Charest a admis que le Québec avait les moyens de se séparer!

    Donc les libéraux sont séparatistes (sic!).

    Autrement dit, selon Mr Kondaks, le parti Vert, Québec Suicidaire, le PLQ, l’ADQ et le PQ sont tous des partis séparatiste, donc 99% de la population a voté pour des partis séparatistes lors de la dernière élection et donc le Québec peut se séparer unilatéralement comme le Kosovo!

    Je n’en demandais pas tant!

    Davidg

    February 27, 2008 at 8:33 pm

  18. […] Et que dire de la “chasse aux sorcière” que je lui livre? Vous avez constaté à quel point j’ai été obsédé par lui ces derniers jours en le dissimulant dans des billets où je ne le mentionne pas. Allez donc voir le traitement que je lui ai réservé sur le blogue d’AFG. […]

  19. […] ma part, quand j’ai découvert le blogue AngryFrenchGuy via le palmarès des blogues politiques; franchement, je suis demeuré indifférent. Et si je […]

  20. Why doesn’t the Bloc tells the truth just like our very open minded individual DavidG.

    How racist and close minded we are French Canadians to try to learn a language such as English. How evil is it.

    When is bill 101 coming over to shut us up and shoot us like the Jews were shot in Europe during WWII just for being Jews.

    Stop to teach English in Quebec school, we are building up federalists out of them.

    I completely agree with DavidG, Quebec separatists shoud exactly get what they pretend to want: separation, that would be a good reality check for them once welfare checks from Ottawa are completely cut off.

    Regards,

    Tym Machine

    PS: Why won’t those péquistes get a life? Isn’t there out there enough péquiste blogs for them?

    Tym Machine

    February 28, 2008 at 5:07 pm

  21. Btw, is Mario Dumont going to support separation in the next referendum to come very soon (let’s use some scarecrow tactics over here).

    Well, they could and they probably would, nonetheless, Mario is going to loose lots of support in Beauce and Quebec region as well as in the 450 region very splitted amongst federalists and sovereigntists voters.

    Couldn’t we settle the whole issue with Quebec partition or are we going to leave enough time so that true canadian loyalists (which is half the popuation of Quebec if we are to trust the last referendum) move to their country Canada?

    The site http://www.quitterlequebec.com will become more popular than ever it seems as Quebeckers wanting to help each other out moving out of this communist mess gather their individual efforts together.

    Regards,

    Tym Machine

    Tym Machine

    February 28, 2008 at 5:15 pm

  22. Burn, Baby, Burn

    a terrific tour down memory lane:

    excerpt from jonah goldberg’s “liberal facism” available at national post today –
    http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=339276

    johnnyonline

    February 28, 2008 at 9:16 pm

  23. @Renart: Tu es parti parce que tu es trop naïf pour UHEC. C’est tout ce que j’ai à écrire sur le sujet. Tu refuses de prendre position, tu questionnes, mais tu refuses de prendre position, tu manques de courage, tu as peur des débats et des controverses et tu as peur d’aller jusqu’au bout dans tes idées.

    Tu te dis de gauche, mais un jour tu es sensible aux libertariens, le lendemains aux arguments de la droite, le surlendemain à autre chose. Tu n’as pas, selon moi, la maturité politique nécessaire , découlant de la longue réflexion et d’une analyse cohérente des faits et d’une connaissance de toi-même, pour prendre position.

    En ce sens, en ce qui me concerne, tu as bien fait de partir et je crois que c’est beaucoup mieux pour tout le monde.

    Tu pourras maintenant défendre librement tes copains anglophiles et continuer tes naïfs questionnements et changer d’idées au quotidien sans avoir à vivre avec la peur de sortir d’un système de pensée cohérent.

    Bref, tu pourras maintenant revendiquer ton incohérence et la naïveté de tes positions librement sans risquer de te faire contredire par ceux qui ont poussé leur raisonnement plus loin que le tien.

    Louis

    February 29, 2008 at 11:09 am

  24. Ha ha! Je tombe sur le cul!

    renartleveille

    February 29, 2008 at 1:58 pm

  25. […] Antagoniste.net, et au-dessus de deux rangs de mon ami ennemi Louis (ajout : eh! oui, il a déclaré officiellement la […]

  26. Le torchon cité par Johnnyonline n’a rien à voir avec ce débat.

    Davidg

    February 29, 2008 at 2:41 pm

  27. davidg

    oui, c’est vrai que ni agf ni louis est mentionné directement – mais le contenu de cet extrait (libéral facism) est liée à 110% à ce qui se passe. savvy?

    torchon?
    vous avez un sens de l’humour.

    johnnyonline

    February 29, 2008 at 10:43 pm

  28. «that would be a good reality check for them once welfare checks from Ottawa are completely cut off»

    Vaut mieux lire ça que d’être aveugle ! C’est n’importe quoi.

    Don’t you realize how ridiculous is your sentence? How many provinces will there be in Canada if those who receive more money than what they give Ottawa must quit ? The fact is that Quebec pay the price for being part of Canada. Everything has been for Ontario. I am sure we can do much better out of Canada.

    Pour en venir au fond du débat, je ne vois pas pourquoi le fait d’écrire en anglais pose problème. C’est même une excellent idée de débattre de l’idée d’indépendance avec le Canada anglais. Ceux qui n’aiment pas n’ont qu’à ne pas vous lire.

    Michel Monette

    February 29, 2008 at 11:00 pm

  29. Angryfrenchguy, I just stumbled upon your blog and spent the last few hours reading the comments (sent by the same 5-6 persons, it seems). I rarely comment on anything on the blogosphere, but in this case I just can’t help myself, after all there’s a limit to the amount of nonsense one can read without reacting at some point.

    A few basic points:

    1) There is nothing wrong in discussing Quebec’s language issues, independence movement, etc. in english. On the contrary, the fact that sovereignists take the time to explain their point of view to anglophones in a language they understand is something to be admired, not criticized. It serves as a welcome alternative to the standard anti-Quebec discourse that we’re used to see on the english language internet and media. I totally disagree with the opinion that doing so is “wasted energy” on the part of sovereignists, who should rather use their time to convince fellow francophones to join their cause. Does that mean that Josée Legault should stop writing in The Gazette, since she’s a sovereignist? Come on!

    2) While a certain amount of (polite) assertiveness is in my opinion necessary for any francophone Montrealer dealing with anglophones (in business relationships, mainly), I’m not of the opinion that it is the only way to insure french’s future in Quebec. The answer is simple and will be obvious to many: Quebec’s independence. This represents the only way quebeckers (Québécois) will finally send a clear message to the effect that french is the official language here. No individual initiative (sorry Mr. Kondaks) or language law can be successful as a “replacement solution”.

    3) A final and related point: it is only when Quebec finally becomes an independent country that its society will come out of the present schizophrenic situation, under which any use of english is seen as a danger for french. In any other country, being bilingual is an asset; it’s only here that it is rather seen as a Trojan Horse for assimilation in the North-American (meaning US) english “culture”. I’m a proud speaker of french as well as english (and deutsch) and don’t see any contradiction with the fact that I also support Quebec’s independence. Don’t forget that support for sovereignty ususally rises as one becomes more educated… Being able to read Diane Francis’ orangist column in english is surely something that will push someone towards the “Yes” side, don’t you think?

    In the immortal words of Jacques Parizeau: I will kick the butt of anyone who refuses to learn english.

    One last thing: come on guys, stop throwing insults such as “Traitor” to each other. It reminds me of the early days of the USSR. We can agree that we disagree on specific points, as long as we agree on the main ones (Quebec’s independence), no?

    A bon entendeur, salut

    Schmorgluf

    Schmorgluf

    March 1, 2008 at 12:11 pm

  30. Tu sais, I’m not Quebecoise (sometimes I wish I were though), and I understand the “French only” movement, as it’s one of the last things to hold onto, but spreading information to make more people aware is never a bad thing, no matter the language used. If you wrote only in French, then only those who are more likely to already agree with you are going to understand what you are saying.

    I am an US Citizen (gasp!), but I wholly support Quebec’s independence because from what I have seen and heard (granted, everything I have heard has been from the mouths of Quebecois), it’s been a long time coming. Assimilation would just destroy the wonderful Quebec culture and climate. I’m glad that Quebec francophone natives are fighting. Let the Queen’s people live on their side of the line and preserve what French Canadian culture still exists. I know that there are many Anglophones in Quebec, but I personally think that it would be a crime to allow centuries old Quebec culture to perish in the sea of anglophone north america. I was in Quebec City 2 summers ago, and I fell in love with the land, culture and people. Someday, maybe I can move there (and I would speak French, no worries) ;)

    Alex

    March 1, 2008 at 12:14 pm


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: