http://quebecer13.wordpress.com/2009/09/22/human-rights-optional-in-quebec/

Pour ce qui est du bilinguisme, je crois qu’il y a ici définitivement un malentendu.

Premièrement, le choix d’être ou de demeurer unilingue anglais ou français est un choix INDIVIDUEL.

Dans les faits, idéalement, le plus de langues maîtrisées, le meilleur c’est. On ne peut être contre la vertue. Personnellement, j’ai un grand intérêt dans les langues. J’aime apprendre quelques mots dans plusieurs langues, écouter de la musique en italien, en allemand et j’avoue que l’espagnol me tape sur les nerfs, mais ça n’a rien contre les espagnols ou ceux qui le parlent, c’est une opinion personnelle.

Ce que j’ai probablement écrit c’est que les francophones dans un contexte où nous représentons 1% de la population totale d’Amérique du Nord qui parle et fait de la business en anglais dans plus de 95% des cas (le reste étant fort probablement espagnol), on peut choisir de rester unilingue français, sauf que le contexte nous condamne à parler anglais.

Pour ce qui est du contraire, idéalement même le plus redneck de l’Alberta ou du Texas devrait parler français. Sauf que est-ce qu’on peut appeler cela un “must have” pour un anglais dans une situation où il se servira du français que dans ses rêves et même encore??? Je doute que non.

Il faut faire la distinction entre “nice to have” et “must have”. Malheureusement, c’est la triste réalité nord-américaine.

Pour ce qui est de nos anglos québecois, la majorité parle ou baragouine un bon français. Il existe cependant des gens restant au Québec faisant de la business 95% du temps en anglais qui ne juge pas un “must have” le français au Québec. C’est déplorable mais je ne pense pas que de le forcer à parler français lui donnera un amour instantané envers notre langue commune.

Acajack : J’ai lu assez de messages signés Tym Machine sur ce blogue et sur d’autres forums pour savoir comment vous pensez. Entre autres, n’avez-vous pas déjà écrit ailleurs qu’ici que le bilinguisme, c’était l’affaire des francophones, et que les anglophones n’avaient pas à apprendre le français? Ou quelque chose du genre.

Le bilinguisme est certes une grande richesse, mais c’est aussi un fardeau. Être fonctionnellement ultra bilingue comme je le suis, ça ne tombe pas du ciel. Ça demande des efforts constants.

Pourquoi les francophones devraient-ils être les seuls à supporter ce fardeau, si justement nous sommes tous égaux en ce pays?

TM : “Two wrongs don’t make a right. This is something that Mr Acajacks don’t seem to get. It’s not because the anglos have done something to us that we have to do the same thing to them in other words, I don’t suscribe to anglo’s bullying of French in the ROC nor do I believe that bill 101 does us any good as French Canadians.”

Acajack : You would be right if people were actually being bullied at the moment. I don’t think anyone anglo is really being bullied in Quebec. Anglos in Quebec get service (and usually signage) in English pretty much anywhere where even a tiny percentage of the clientele is perceived to be anglo.

TM : “Compris? Am I clear enough this time or do I still deal with another one coming with bad faith.”

Acajack: People can think a lot of things about me, but I don’t think anyone on this forum could honestly accuse me of being in bad faith.

TM : “There IS ENGLISH only stop signs in the West Island, am I the only one who noticed that? So much for bill 101 fighter isn’t it?”

Acajack: Stop is actually a French word. It’s in both the Larousse and Le Petit Robert dictionaries. Though the Quebec government’s policy is that stop signs should say ARRÊT, the West Island municipalities have gotten around this by justifying their use of the word STOP by arguing that it’s as French as ARRÊT. Guess it’s their way of thumbing their noses at the Quebec government.

And if they can get away with this, they must be really bullied something fierce, eh?

Ceci s’appelle du prêtage d’intention, jamais je n’ai dit ça et je ne souscris pas à ce langage de paranoiaque.

Ce que je revendique c’est l’égalité et c’est mon point.

Two wrongs don’t make a right. This is something that Mr Acajacks don’t seem to get. It’s not because the anglos have done something to us that we have to do the same thing to them in other words, I don’t suscribe to anglo’s bullying of French in the ROC nor do I believe that bill 101 does us any good as French Canadians.

Compris? Am I clear enough this time or do I still deal with another one coming with bad faith.

” the current laws do not prohibit English signage and service, just English ONLY signage and service.”

There IS ENGLISH only stop signs in the West Island, am I the only one who noticed that? So much for bill 101 fighter isn’t it?

What? And here I thought you were Mr. Tolerance? Or are you only in favour of tolerance for people who are superior in your mind like anglos?

Some minority groups may sometimes go a bit overboard, but the truth is that its reasonably fair (far from perfect but still better than most places) treatment of minorities has made Canada a peaceful, stable democracy that is the envy of much of the world.

It’s not that black and white. After a few decades of kicking and screaming from both sides, pretty much anyone with a rational view on the topic (even most anglos in fact) agrees that before Bill 101, it was generally the minority in Quebec (anglos) bullying the majority (francos).

Plus, as people have mentioned to you and others many times before on this forum, the current laws do not prohibit English signage and service, just English ONLY signage and service.

So the reverse is Ok, it seems.

In other words, a minority bullying a majority, it’s OK, a majority bullying a minority, it’s cultural genocide.

The minorities lobbies have made Canada a country of wussies and whiners.

Regards,

Tym Machine

Big surprise! Maybe that’s because in francophone (90% French-speaking) places like Casselman, Ontario, almost all of the business signs are already in English only! A law banning French signs would just be overkill, since French is already virtually invisible in the marketplace.